
总看到一些洛阳的网友总是提起“二十四史”,口口声声地说这就是他们的文化传承,似乎总有一种无法割舍的情感在其中。但是,我不得不问一句,这些时常提到“二十四史”的洛阳人,真的是了解这部巨著吗?那些声称自己读完了“二十四史”的网友,真的是读过这本书吗?
更重要的是,《史记》并未提及“斟鄩”和“西毫”,更没有证据表明雒邑曾是夏朝的都城。《夏本纪》仅仅提到禹的后代以及一些分封诸侯的情况,并未有雒邑与斟鄩的任何联系。同样,《殷本纪》也未提及雒邑是商朝的都城。而关于雒邑和斟鄩的关联,最早的记载出现在唐代的《括地志》一书中,书中称“故鄩城在洛州巩县西南五十八里,盖桀所居也。”由此可见,雒邑与斟鄩的关系,并非自古流传,而是后世的一种附会。 至于隋朝到明朝的史书,也并未将洛阳与斟鄩直接关联。《隋书地理志》提到,“洛阳,有汉以来旧都。” 隋朝时期,洛阳曾是隋朝的都城之一,而后魏、东魏等多个朝代也都曾以洛阳为都。唐朝时期,洛阳一度成为东都,甚至在某些时段被称为“东京”,反映出它在历史上重要的政治地位。 司马迁在《史记》中的记录未涉及斟鄩和西毫这两个词组,或许他当时并未听说过有关夏朝或商朝都城的相关传说。事实上,无论是《史记》还是《汉书》,这些正史中的记录,从未确认过雒邑(洛阳)是夏朝的都城。洛阳的历史固然源远流长,但我们不能简单地将它与斟鄩、与夏朝的都城联系在一起。 因此,那些洛阳网友天天挂在嘴边的“二十四史”,其实在这些正史中并没有明确支持他们的主张。至于他们对“雒邑是夏都”的看法,似乎并非源自正史,而是后人的附会和误解。
启灯网提示:文章来自网络,不代表本站观点。